（本文发表于1996年第12期《中学语文教学》）

    《思考》一文令人获益良多，但也有值得商榷之处。

    思想性、人文性不是语文的本质属性。基础教育学科的性质，应根据它的社会功用来界定。大纲规定：“语文是学习和工作的基础工具。”语文是工具，无疑是正确的。语文学得好，对其他学科的学习的促进作用不言而喻，而且，从社会实践来看，一个人语文能力强，只能说他语文这门工具掌握得好，不能说他思想就一定好。

    其次，强调思想性是语文的本质属性，就有可能导致把语文当做抽象的伦理教条，漠视语文的特殊性质──工具性，从而又一次步入“政治统帅一切”的误区。

    语文教学的根本任务不是传播道德和文化。如果把传播道德文化当做语文教学的根本任务和目的，那又何必开设语文课？有政治、历史、地理以及其他自然学科课程不就行了吗？语文教学的根本任务，是培养语文能力，这已形成共识，无庸赘言。而且，《思考》的作者自己讲到语文学习方法时，认为“应以熟读背诵为主”，有了“死记硬背的基本功”，“教师才有激发兴趣,培养其智力,思维能力,创造能力的可能”,在讲到考试时，认为最能体现语文水平的是作文。可见，作者也是把培养语文能力，提高语文水平当作语文教学的根本任务的。

    作者看法偏颇的原因是混淆了“语文教学”和“语文”这两个概念。的确，目前语文教学中形式主义泛滥：处理教材时把生动活泼的教材当成一大堆死气沉沉的知识点，因而将课文抽筋剥皮，弄成一付骨架，而不引导学生涵咏体味，挖掘人文因素，情感因素；设计教学过程往往追求几步几式，忽视课文与学生的个性，千课一面；教学方法只求轰轰烈烈，不求扎扎实实。但这些现象不是由于语文的“工具性”带来的，而是“例子”说，“举一反三”说的产物。课文中的思想道德、情感因素不存在规律性，但舆论上又追求语文教学要有科学性，要以一当十，当然只好舍弃人文因素，捡拾支离的知识点。

    提高教学效率要“三尚”。一曰“尚德”，培养人文精神。教学中不挖掘情感因素审美内蕴来醺陶感染学生，久而久之，学生缺乏人文精神，读文时则很难披文入情，写文时也不能以情著文。读写能力难以提高，学习兴趣不能调动。憙二曰“尚真”，培养科学精神。憘唯如此，阅读时才能质疑问难，写作时才能敢讲真话，也才能培养一丝不苟的学风。憙三曰“尚博”。憘诚如作者言，不能轻视语文的习得规律，要熟读背诵大量的范文。凡语文能力强者无不学识丰厚。如果课堂上一味地搞那花样百出的训练，或捧着鸡零狗碎的知识当令箭，无视语文的习得规律，那么只能受到规律的惩罚。

    做到了“三尚”，才能使学生掌握语文这个工具，完成培养语文能力的任务。